Page 534 - kpi17968

523

1985, 112-113) และต้องละเว้นจากการใช้อำนาจดุลพินิจ (discretionary

powers) ให้มากที่สุด

1.2 คำวินิจฉัยคดีเกี่ยวกับหลักความกฎหมายสูงสุดของรัฐธรรมนูญ
ตามหลักนิติธรรม

แนวความคิดที่ว่ารัฐสภาไม่อาจใช้อำนาจนิติบัญญัติในการปฏิบัติหน้าที่

เพื่อออกกฎหมายใดๆ ที่มีเนื้อหาอย่างไรก็ได้ตามอำเภอใจซึ่งเป็นการขัดต่อ
หลักนิติธรรมนั้น เป็นที่มาอันสำคัญของหลักความเป็นกฎหมายสูงสุดของ
รัฐธรรมนูญ (Supremacy of the Constitution) ถึงแม้ว่าประเทศอังกฤษได้

ยึดถือหลักความมีอำนาจสูงสูดของรัฐสภา (Supremacy of the Parliament)
ก็ตาม แนวความคิดดังกล่าวนี้ได้ถือกำเนิดขึ้นในประเทศอังกฤษเมื่อปี ค.ศ. 1610
ในคดีนายแพทย์ Thomas Boham (Cough, 1955, 32-35) นายแพทย์

Boham ได้เปิดสถานพยาบาลโดยฝ่าฝืนข้อบังคับของแพทยสภาแห่งกรุงลอนดอน
ที่ได้รับการรับรองโดยพระมหากษัตริย์และรัฐสภาอังกฤษ ศาลของแพทยสภา
ได้พิพากษาลงโทษปรับและกักขังนายแพทย์ Boham ตามข้อบังคับของ

แพทยสภาฯ ค่าปรับที่ได้จากนายแพทย์ Boham ต้องตกเป็นของประธานแห่ง
แพทยสภาฯ และประธานศาลแห่งแพทยสภาฯ Sir Edward Coke ซึ่งเป็น
ผู้พิพากษาในคดีนี้ ได้พิพากษาว่า ข้อบังคับของแพทยสภาฯ นั้น ขัดต่อหลัก

Common law ที่ว่า “ไม่มีใครเป็นผู้พิพากษาในเรื่องที่ตัวเองมีส่วนได้ส่วนเสียได้”
บทบัญญัติแห่งกฎหมายที่ขัดต่อหลัก Common law (common right and
reason) ย่อมไม่มีผลใช้บังคับ และศาลทรงไว้ซึ่งอำนาจในการวินิจฉัยว่ากฎหมาย

ใดขัดต่อหลัก Common law ดังนั้น หลักความเป็นกฎหมายในลำดับชั้นที่สูงกว่า
กฎหมายที่ออกโดยรัฐสภาหรือที่รัฐสภารับรองของ Common law และหลักการ
ตรวจสอบความสอดคล้องของกฎหมายธรรมดาที่มีต่อ Common law ในคดี
นายแพทย์ Thomas Boham ได้มีอิทธิพลอย่างมากต่อคดี Malbury v.

Madison ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งจะกล่าวถึงคำวินิจฉัยของศาลสูงสุดสหรัฐคดีนี้ใน
หัวข้อ 2 ต่อไป

บทความที่ผานการพิจารณา