Page 36 - kpi20686
P. 36

ห น้ า  | 26


                                กำรควบคุมตรวจสอบองค์กรอิสระ
                                1. ประเทศฝรั่งเศส
                                ในระยะแรก มีแนวความคิดว่า การด าเนินการขององค์กรอิสระเป็นอิสระจากการ
                       ตรวจสอบโดยตรง ดังเช่น กรณีของผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภา อย่างไรก็ดี แนวความคิดดังกล่าวได้

                       ถูกลบล้างโดยกฎหมาย จัดตั้งองค์กรอิสระนั้นเองที่ได้บัญญัติให้ศาลมีอ านาจในการตรวจสอบการ
                       ด าเนินการขององค์กรอิสระ หรือหากไม่มีบทบัญญัติชัดแจ้งเช่นนี้ จะใช้กฎหมายระหว่างประเทศ คือ
                       สนธิสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน โดยมาตรา 6 ได้บัญญัติให้บุคคลมีสิทธิเสนอข้อโต้แย้งของตน
                       ต่อศาลที่เป็นอิสระและเป็นกลางที่จัดตั้งขึ้น โดยรัฐบัญญัติ ซึ่งต่อมาศาลรัฐธรรมนูญได้ตัดสินในคดี

                       เกี่ยวกับวิทยุและโทรทัศน์ว่า การกระท าของคณะกรรมการเกี่ยวกับการสื่อสารและเสรีภาพแห่งชาติ
                       จะต้องถูกตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายได้ ซึ่งผู้เสนอให้มีการตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมาย
                       ของการกระท าของคณะกรรมการดังกล่าวจะเป็นรัฐบาลหรือจะเป็นเอกชนก็ได้ (ค าตัดสินลงวันที่ 29
                       กรกฎาคม 1986) และต่อมาศาลรัฐธรรมนูญได้ตัดสินในอีกคดีหนึ่ง ว่าค าสั่งเฉพาะรายหรือกฎของ

                       คณะกรรมการกิจการวิทยุและโทรทัศน์นั้น หากฝ่าฝืนรัฐบัญญัติหรือกฎของ ฝ่ายบริหารแล้ว รัฐต้อง
                       เข้ารับผิดชดใช้ค่าเสียหายแทน (เนื่องจากองค์กรอิสระไม่เป็นนิติบุคคล) (ค าตัดสินลงวันที่ 17
                       มกราคม 1989) ค าตัดสินทั้งสองฉบับนี้ได้สร้างหลักกฎหมายทั่วไปและขยายไปใช้บังคับกับทุกองค์กร

                       อิสระด้วย
                                องค์กรอิสระนั้น เป็นอิสระจากการก ากับดูแลหรือบังคับบัญชาจากฝ่ายบริหาร แต่อยู่
                       ภายใต้การควบคุมตรวจสอบโดยศาล ซึ่งอาจจะเป็นศาลปกครองหรือศาลยุติธรรมก็ได้การตรวจสอบ
                       นั้นกระท าได้ ทั้งค าสั่งที่เป็นการลงโทษและค าสั่งทั่วไป (ค าสั่งเฉพาะรายหรือกฎ) เช่น กรณีที่องค์กร
                       อิสระออกกฎภายในของตน ในเรื่ององค์ประชุมว่าให้มีน้อยกว่ากึ่งหนึ่งได้ซึ่งศาลปกครองสูงสุดได้

                       พิจารณาว่าระเบียบดังกล่าวขัดต่อ หลักกฎหมายทั่วไป หรือในกรณีที่คณะกรรมการกิจการวิทยุและ
                       โทรทัศน์ได้ท าการจัดสรรคลื่นความถี่ โดยวิธีที่ผิดไปจากแผนที่ก าหนด ศาลปกครองสูงสุดก็ได้มีค าสั่ง
                       ยกเลิกการจัดสรรดังกล่าว หากการกระท าขององค์กรอิสระเป็นการละเมิด คือ ก่อให้เกิดความ

                       เสียหายแก่ผู้รับค าสั่ง องค์กร อิสระก็ต้องรับผิด แต่โดยที่องค์กรอิสระไม่มีสถานะเป็นนิติบุคคลและไม่
                       มีทรัพย์สินเป็นของตนเอง รัฐจึงต้องเข้ามาชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แทน
                                2. ประเทศสหรัฐอเมริกา
                                  2.1 การก ากับดูแลโดยสภาคองเกรส (Congressional Oversight)

                                  สภาคองเกรสก ากับดูแลการท างานขององค์กรก ากับอิสระโดยกระบวนการนิติบัญญัติ
                       คือ การตรากฎหมายก าหนดขอบเขตอ านาจหน้าที่และเขตอ านาจขององค์กร และการพิจารณาให้
                       ความเห็นชอบหรือจ ากัดการจัดสรรงบประมาณให้แก่องค์กรก ากับอิสระ ผ่านการพิจารณาร่าง
                       พระราชบัญญัติจัดสรรงบประมาณ นอกจากนี้สภาคองเกรสยังก ากับดูแลการท างานขององค์กรก ากับ

                       อิสระผ่านระบบคณะกรรมาธิการของสภาที่จะท าการพิจารณาไต่สวนและจัดท ารายงานของ
                       คณะกรรมาธิการเสนอสภา นอกจากนี้กฎหมายที่สภาคองเกรสตราขึ้น เพื่อจัดตั้งองค์กรอาจ
                       ก าหนดให้องค์กรก ากับอิสระต้องจัดท ารายงานผลการด าเนินงานเสนอต่อสภาคองเกรสเพื่อการ
                       ตรวจสอบและก ากับดูแลก็ได้
   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41