Page 27 - 22432_fulltext

26

เงื่อนไขข้อหนึ่งระบุไว้ว่า หากการกระท าในต่างประเทศเป็นความผิดเกี่ยวกับการปลอมแปลงสกุลเงินตามที่

75
บัญญัติไว้ในมาตรา 240 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ผู้กระท าความผิดสามารถถูกด าเนินคดีและลงโทษใน
ประเทศไทยได้ แม้ว่าการกระท าทั้งหมดจะเกิดขึ้นนอกราชอาณาจักรก็ตาม แม้ว่ามาตรฐานการตีความที่ยกมา

จะถูกก าหนดขึ้นเพื่อใช้ในบริบทของความผิดทางอาญาซึ่งอาจใช้เกณฑ์ที่เข้มงวดกว่าการละเมิดกฎหมายการ

แข่งขันทางการค้า ตามกฎทั่วไปแล้ว การบังคับใช้กฎหมายนอกอาณาเขตคือข้อยกเว้นซึ่งกฎหมายจะต้อง
บัญญัติไว้อย่างชัดแจ้ง

ด้วยเหตุนี้จึงน าไปสู่แนวทางที่สองในการตีความขอบเขตการบังคับใช้ (territorial scope) ของ

พ.ร.บ.การแข่งขันฯ พ.ศ. 2560 ซึ่งเป็นแนวทางที่เป็นที่ยอมรับในบุคลากรหมู่มากของฝ่ายกฎหมายของสขค.

76
และคณะกรรมการกฤษฎีกา เนื่องจากการใช้กฎหมายภายในนอกอาณาเขตเป็นข้อยกเว้นจากกฎที่ว่า
กฎหมายของรัฐจะบังคับใช้ได้ภายในเขตแดนของตน การหาจุดสมดุลระหว่างผลประโยชน์ทางเขตอ านาจศาล

ที่ขัดแย้งกัน (clashing jurisdictional interest) จึงจะเกิดขึ้นได้โดยการท าให้มั่นใจว่ากฎหมายจะถูกน าไปใช้

นอกอาณาเขตได้เฉพาะในกรณีที่มีความจ าเป็นเพื่อป้องกันการกระท าโดยเจตนาให้มีผลเป็นการลดการแข่งขัน
อย่างเป็นวงกว้างภายในเขตอ านาจศาลนั้น ซึ่งเป็นความเข้าใจโดยทั่วไปว่า สิทธิสภาพนอกอาณาเขตนั้น

จ าเป็นต้องมีการระบุไว้อย่างชัดเจนในกฎหมาย ดังนั้น เมื่อค านิยามต่าง ๆ ไม่ได้รวมถึงธุรกิจ ผู้ประกอบธุรกิจ

หรือการกระท าที่เกิดขึ้น ‘นอกประเทศไทย’ ไว้โดยชัดแจ้ง จึงมีความเห็นทางหนึ่งว่าควรสันนิษฐานเบื้องต้นได้
ว่า พ.ร.บ.การแข่งขันฯ พ.ศ. 2560 มีวัตถุประสงค์เพียงเพื่อควบคุมการกระท าของธุรกิจและผู้ประกอบธุรกิจ

77
ภายในประเทศไทย

อย่างไรก็ดี หากพิจารณาในหมวด 3 ของ พ.ร.บ.การแข่งขันฯ พ.ศ. 2560 ว่าด้วยการป้องกันการ

ผูกขาดและการค้าไม่เป็นธรรม ได้มีการก าหนดข้อห้ามการกระท าต่าง ๆ เพื่อป้องกันการผูกขาดและการค้าที่
ไม่เป็นธรรม ดังต่อไปนี้ มาตรา 50 (การใช้อ านาจเหนือตลาดอย่างไม่เป็นธรรม) มาตรา 51 (การควบรวม

กิจการ) มาตรา 54 และ 55 (การตกลงร่วมกัน ผูกขาด ลด และจ ากัดการแข่งขัน) มาตรา 57 (การปฏิบัติทาง

การค้าที่ไม่เป็นธรรม) และมาตรา 58 (การตกลงร่วมกับผู้ประกอบธุรกิจต่างประเทศอย่างไม่มีเหตุผลอัน
สมควร) เมื่อพิจารณามาตรา 58 ใน พ.ร.บ.การแข่งขันฯ พ.ศ. 2560 ที่กล่าวถึงการกระท าของผู้ประกอบ
78
ธุรกิจในประเทศร่วมกับต่างประเทศโดยเฉพาะนั้น จึงเป็นที่น่าสนใจว่า กรณีดังกล่าวมีการแยกระบุโดยใช้ค าว่า

ผู้ประกอบธุรกิจในประเทศและผู้ประกอบธุรกิจต่างประเทศเป็นการเฉพาะเจาะจง ซึ่งอาจตีความได้ว่าหากไม่มี

75 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 7 วรรคสอง.
76 สัมภาษณ์ส านักงานการต่างประเทศ ส านักงานคณะกรรมการแข่งขันทางการค้า.
77 สัมภาษณ์เจ้าหน้าที่ฝ่ายกฎหมาย ส านักงานคณะกรรมการแข่งขันทางการค้า.

78 พระราชบัญญัติการเเข่งขันทางการค้า พ.ศ. 2560 มาตรา 58 ระบุว่า
ห้ามมิให้ผู้ประกอบธุรกิจในประเทศท านิติกรรมหรือสัญญากับผู้ประกอบธุรกิจในต่างประเทศอย่างไม่มีเหตุผลอัน

สมควร อันก่อให้เกิดพฤติกรรมการผูกขาดหรือจ ากัดการค้าอย่างไม่เป็นธรรมและส่งผลกระทบอย่างร้ายแรงต่อ
เศรษฐกิจและผลประโยชน์ของผู้บริโภคโดยรวม