Page 291 - kpiebook65010
P. 291

แนวทางและวิธีการวิเคราะห์
                                        ผลกระทบทางสังคมในการตรากฎหมาย





                              ข้อสังเกตที่สำคัญประการหนึ่งในการแสดงทางเลือกนั้น คือ ควรมีการระบุ
               ถึงทางเลือกที่มีแนวโน้มว่าจะนำมาใช้ (preferred option) ซึ่งจะเป็นข้อที่ช่วยแสดงให้เห็นว่า

               หน่วยงานที่เสนอกฎหมายนั้นมีความโน้มเอียงต่อทางเลือกในข้อใด และความโน้มเอียงดังกล่าว
               จะเป็นข้อที่ใช้พิสูจน์ได้ว่า การวิเคราะห์ทางเลือกต่าง ๆ ที่หน่วยงานได้นำเสนอมา โดยเฉพาะทาง

               เลือกที่หน่วยงานไม่คิดจะนำมาใช้อยู่แล้วนั้น ได้กระทำมาในระดับที่เหมาะสมแล้วหรือไม่ เช่นใน
               ตัวอย่างของรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบฉบับนี้ จะเห็นได้ว่า หน่วยงานมีความโน้มเอียงต่อ
               ข้อเสนอในทางเลือกที่ 3 คือ การออกกฎหมายอย่างชัดเจน ทำให้มีแนวโน้มที่จะกล่าวถึงข้อดีของ

               ทางเลือกประการที่ 3 เป็นพิเศษ และไม่ได้ให้ความสำคัญกับรายละเอียดของทางเลือกที่ 1 และ 2
               มากนัก


                              ทั้งนี้ ในกรณีที่หน่วยงานได้แสดงว่ามีทางเลือกในการดำเนินการมากกว่า
               1 ทางเลือกแล้ว ก็ควรที่จะได้มีการนำเอาวิธีการที่ใช้เพื่อการเปรียบเทียบประสิทธิภาพของ
               ทางเลือกเหล่านั้นมาใช้เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ชัดเจนว่ามาตรการใดมีความคุ้มค่ามากกว่ากัน และ

               เป็นการแสดงให้เห็นว่า การกำหนดมาตรการแทรกแซงของรัฐนั้น ได้กระทำขึ้นบนพื้นฐานของ
               แนวคิดว่าด้วยหลักฐานเชิงประจักษ์ (evidences based) ไม่ได้กำหนดขึ้นจากอคติของหน่วยงาน

               เท่านั้น ซึ่งวิธีการวิเคราะห์ที่สามารถนำมาใช้ในการเปรียบเทียบทางเลือกได้มีอยู่หลายประการ เช่น

                                   (3) การนำเอากระบวนการวิเคราะห์ต้นทุนและผลตอบแทน (cost-
                                      benefit analysis: CBA) มาใช้เพื่อคำนวณหาต้นทุนและผลตอบแทน

                                      ของแต่ละทางเลือก โดยแสดงให้เห็นว่า ทางเลือกที่ 3 มีตัวเลขของ
                                      ความต่างระหว่างต้นทุนและผลตอบแทนที่ดีกว่าทางเลือกที่ 1 และ 2

                                      จึงควรเลือกดำเนินการตามทางเลือกที่ 3 ตัวอย่างเช่น

                                      ๏ ทางเลือกที่ 1 ไม่มีต้นทุนค่าดำเนินการเพิ่มจากเดิม แต่มีต้นทุน

                                      ค่าเสียโอกาสจากประโยชน์ที่จะได้รับในการปรับปรุงการดำเนินการ
                                      ให้ดีขึ้น (ตัวเลขสมมติ -200 ล้านบาท)

                                      ๏ ทางเลือกที่ 2 มีต้นทุนในค่าบริหารจัดการเพิ่มขึ้น มีผลตอบแทน

                                      จากการบริหารจัดการนั้น แต่ก็มีต้นทุนค่าเสียโอกาสในการที่ไม่ได้
                                      เลือกใช้วิธีการที่มีประสิทธิภาพที่สุด (ตัวเลขสมมติ -100 ล้านบาท)


                                      ๏ ทางเลือกที่ 3 มีต้นทุนค่าใช้จ่ายมากที่สุดจากการจัดทำระบบใหม่

                                      แต่มีผลตอบแทนทั้งการใช้บริการจากภาคเอกชน และการส่งเสริม

                                                สถาบันพระปกเกล้า

                                                     279
   286   287   288   289   290   291   292   293   294   295   296